律师观点：关于供述毒品上线，并辨认，提供联系方式，可构成立功的探讨

当前，刑法实务界与刑法理论界对毒品犯罪、贿赂犯罪等对合性问题进行了一定的研究。我们认真查找相关资料，据不完全调查，我们认为刑法理论界是从数学的“对合”概念引入到刑法，将自然科学的模型直接移植到刑法领域——对合性概念。对毒品犯罪下线即购买毒品的人检举揭发贩卖毒品人即上线，并对上线进行辩认、提供联系 方式能否构成立功，我们认为构成立功。

什么是立功？

根据中华人民共和国刑法第六十八条相关规定【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

01 关于刑法的“对合”性问题

“对合”的词语解释，多指利润或利息同本钱相等。    社会科学，一般在自然科学中，能够找到数学模型。如在2进级中，1+1=1；在社会科学中，1+1=1的数学模型，举例可表达为1个男人与一个女人结婚组合成一个家庭，我们统计家庭，能够统计出人口。刑法中的“对合”来源于数学的“对合矩阵”，其数学模型为 (I-A)(I+A)=0，其中为I单位矩阵。若A、B对合，则AB=BA。由此可见，数学模型中的对合，仅指两矩阵之间，不能出现第三矩阵。       A将毒品卖给B，B将毒品卖给C，在B、C对合中，不能添加A；在B、C对合中，添加A，不是B与C的对合，而是A、B的对合。在A、B的对合中，B不构成犯罪，因此A、B的对合，不能形成对合犯。因此，不可能出现AB=BA的情形。    行贿与受贿是对合的。行贿人不供述受贿人是谁，司法机关没有查明受贿人为谁，不可能认定行贿人的行贿罪，但贩卖毒品人A不供述向其出售毒品人C,只供述了购买毒品人B，司法机关查明了购买毒品人B、没有查明向其出售毒品的人C，完全能够认定贩卖毒品人A构成贩卖毒品罪。

02 检、法机关可支持侦查工作，认定检举揭发上线为立功，认 定立功可不给予减轻，适当从轻，这有利于降低破案的难度，节省侦查成本和资源

侦查机关侦破一个案件千难万险，抓获一个犯罪嫌疑人不易。毒品犯罪人检举揭发上线并提供联系方式，既可以减少毒品犯罪的存量，又有利于公安机关掌握贩毒毒品人员，更方便抓获犯罪人员，减少侦查员在炎炎夏日流了几身汗、湿透几身衣抓捕犯罪人员的情形。同时，可减少侦查员蹲点守候的被动。从侦查实践分析，毒品犯罪人员检举揭发上线，是经过侦查机关的努力规劝后，才检举揭发并提供联系方式的，如果检、法机关不认定立功，势必给侦查工作带来风险，直接影响侦查声誉，降低侦查机关的信任度，可能增加犯罪分子对抗侦查机关的心理。刑法关于立功规定，正是回应侦查破案的社会现实，与犯罪嫌疑人进行一种交易，即给予犯罪人奖励，换回的是提高破案率、降低破案难度、节省侦查成本。检举揭发、辨认照片、提供毒品犯罪上线的线索，确定达到了提高破案率、降低破案难度、节省侦查成本之目的。

03 检举揭发上线，下线要承担风险和付出成本，若不认定立功， 可能会抑制检举揭发的积极性

检举揭发上线，对于下线来说，是有风险和成本的。风险在于上线可能对其打击报复；上线到案后，一旦交待出卖给下线的毒品比其供述购买的毒品还多，这对下线来说存在风险。上线不到案，可能对其有利。如果不认定立功，还可能抑制检举揭发的积极性。

总结：

因此，我们认为检、法机关应给予其立功认定，至于是否减轻刑罚，还是适当从轻刑罚，是刑罚的应用，并非事实的认定。